Pillan

Nedan följer två citat direkt hämtade från två av många artiklar jag läst och analyserat till C-uppsatsen. De får förklara varför det både är svårt och jobbigt att skriva, att kunna få ned ord och meningar som på något sätt kan göra ämnet rättvisa när man måste skriva akademiskt och med akribi.

"What I wasn't prepared for were the pictures my first client brought to show me, apologetically, to explain why she had to return home. The pictures were of here "loving" husband cutting her beloved dog's ears off with a pair of garden shears. He had sent the ears along, too, but her mother thankfully neglected to forward them."

"O'Farrell decided Scott took too long to come back for his dog so O'Farrell took Rocko and Christine out to a country road for a demonstration of what would do to Dusty [Christines hund, vår anm.] if Christine ever told of her abuse. O'Farrell beat up Rocko, punching and kicking him in the face and throwing bottles at him, glass shattering and cutting the dog's face and body. Christine remembers Rocko's bloody eyes and O'Farrell telling her, "If you ever tell, I'll do this to Dusty"."

Jag skriver om våld mot djur och dess kopplingar till mellanmänskligt våld.
Det värsta är väl att detta är två citat, verkliga händelser, ur en samling av så oerhört mycket våld och lidande. Det finns mer. Hur fan ska man kunna göra ämnet rättvisa? Fan om vi inte får ett A för det här.

Skrev i stort sett hela papret om den kvalitativa intervju jag hållt i (inga kommentarer på den tack...). Sen läste jag beskrivningen av uppgiften, där det lite fint står att allt ska vara förankrat i kurslitteraturen, begrepp ska förklaras och definieras PLUS att man ska föra en reflektion/problematisering angående makt och genus.
Jag har helt enkelt bara skrivit lite. Så nu måste jag göra om skiten eftersom jag inte orkade läsa instruktionerna. Det värsta är att papret endast får vara på MAX 4 sidor, och jag är uppe i fyra sidor nu, utan att ha definierat begrepp eller fört diskussion om genus och makt. BRA Pernilla.

Så nu vet ni vad jag har planer på att syssla med idag. Papret ska in imorgon klockan 09:00, så det här är resultatet av att man väntar till absolut sista dagen med att genomföra någonting. Hade inte jag som nyårslöfte att engagera mig i skolarbetet? Huh? Trött är vad jag blir. Mest på mig själv.

Så om jag trycker i mig lite lunch nu så kanske jag får energi till att svara på hur genus kan problematiseras i min intervjusituation. Genus my ass. Sen vet väl alla att det ALLTID är jag som har makten, oavsett kontext? Tror vi att mina lärare accepterar det som svar?

Vad har traditionella kriminologiska teorier att säga om man tillämpar dem på våld mot djur? (Legalt resp. illegalt våld.)
Det ska bli mitt val nummer ett. Sjukt intressant.

"Hur definierar veterinärer, djurskyddsinspektörer m.fl. våld mot djur som problem? (Med tanke ex.vis på veterinärers dubbla roll att rädda djur och 'främja hållbart utnyttjande av djur'.) Kvalitativ intervjuundersökning med relevanta aktörer."
Det blir val nummer två. Det tredje handlar om massmedias rapportering av brott mot djur.

AH, jag är sjukt taggad! Fatta att få skriva sin C-uppsats i ett ämne man verkligen brinner för, med en ruskigt kompetent handledare som verkligen KAN området. Guld värt. Toivo håller just nu på att forska om huruvida djur kan betraktas som brottsoffer, så det blir ju lite inom samma område, speciellt med val nummer ett. Jag håller tummarna för att Peter Singers "Djurens frigörelse" kan användas som litteratur till uppsatsen. Den boken är grymt bra. Läs läs läs.

Nu ska jag glo på lite Criminal Minds. Mumma.